О чём вся эта история с истерикой вокруг фильма «Матильда»?

Автор: Софья Будникова

ЛИЧНАЯ ИСТОРИЯ. Моя бабушка Анна Фёдоровна, воспитавшая меня, работала сотрудником Курской областной библиотеки имени Асеева, в отделе иностранной литературы. Одним из самых тягостных для неё воспоминаний было то, что на работе их потребовали выступить с критикой Солженицына, которого никто ни читал. С детства я помню, как мне передалось ощущение абсурдности и безумия этой ситуации. В те времена общество было наполнено критическим переосмыслением истории Советского Союза, и желанием бороться за то, чтобы это никогда не повторилось. Для меня кажется совершенно очевидным, что в XXI веке стыдно критиковать или наоборот восторгаться произведением, которое не видел, книги, которой не читал, фильма, который не смотрел. Поскольку в процессе написания статьи выяснилось, что банальность о недопустимости суждения о книге по обложке в нашем травмированном обществе не является очевидной, поясню развёрнуто: фильм с неприятной вам тематикой или названием может оказаться совершенно гениальным произведением с художественной точки зрения, научная статьи, с выводами которой вы не согласны, может быть полна блестящей научной аргументации, любое произведение может быть не понято большинством, но понято вами после просмотра, любое произведение может оказаться неоднозначным. Я приведу пример. В мире много фильмов, снятых как антинационалистические, при этом ставшие культовыми у националистов, и даже придавших новый импульс этому движению - от «Семнадцати мгновений весны» до «Американской историю Х», с одной стороны за счёт эстетизации, с другой - за счёт глубоких и объёмных персонажей, которые не были однозначными. В то же время вышло и большое количество фильмов, не содержавших ничего, кроме потока грязи и пропагандистских шаблонов. Однако, сделать какие-то выводы о том, какой фильм перед нами, можно только посмотрев его от начала до конца, ведь возможно к концу автор захочет разрушить всё, что показывал как очевидное в первых кадрах своего произведения.
Вы конечно можете говорить, что произведения такой-то тематики на ваш взгляд не могут быть полезны обществу, и не смотреть фильмы, не рекомендованные РПЦ или неоднозначно воспринятые критиками, но вы не можете осуждать того, что не видели. И даже если один, два, три, двадцать фильмов, которые не понравились, например уфимской общественной организации «православные байкеры» или бывшему уездному прокурору, или не понравились и вам, - это не даёт лично вам никакого права судить о других вещах, с которыми вы не потрудились ознакомиться.

ВСТАЮЩИЙ ИЗ ГРОБА СОВОК. В Советском Союзе люди совершали абсурдные поступки по требованию государства, потому что от этого зависела их работа и свобода, их близкие которые так же могли подвергнуться репрессиям были под угрозой, их жизнь и дальнейшая судьба. В РФ все эти быдло-истерии ведутся исключительно за деньги, одними ради следования моде, другими - бессознательно, просто по принципу эмоционального заражения, и это печально.

Почему атаке подвергся именно этот фильм? Потому, что путинцы не хотят, чтобы в обществе была принята какая-то дискуссия об истории России, чтобы исторический опыт индивидуально переосмыслялся каждым гражданином. Переосмысление опыта важно для принятия правильного решения в нынешнем времени, но граждане РФ не должны принимать решений, они должны доверяться решениям, которые им предлагает телевизор. Николай II - очень неоднозначная личность крайне сложного исторического периода. И для светского общества совершенно всё равно был ли он святым или не был святым. Святость - сугубо мистическое понятие, определяемое религиозными организациями, и малозначимое для светского общества, при общественной оценке того или иного исторического деятеля. Святой - не значит идеальный, потому что это вообще про другое. Высокопочитаемая святая Мария Египетская долгое время была блудницей, апостол Павел долгое время занимался преследованием христиан, святой Лонгин пронзил тело Христа копьём. Возможно, кто-то возразит мне, сказав что эти люди радикально изменились приняв христианство, однако были и святые чей жизненный путь был неоднозначен, несмотря на то, что они родились и выросли в христианской традиции, например Святая Ирина (императрица Византийская).

Христианская традиция не говорит о полной безгрешности святых, тем более Николай Второй был признан святым исключительно по факту своей мученической смерти (хотя многие считают это решение политизированным, решать, кого почитать как святого, а кого нет, - всё же стоит оставить религиозным конфессиям). А, следовательно, критическая оценка деяний Николая II не должна оскорблять чувства верующих, даже если бы чьи-то чувства и были бы преградой на пути комплексного и беспристрастного изучения отечественной истории.
С пропагандистской и институционной точки зрения в истории с Матильдой важны следующие вещи:

- РФ все больше теряет право называться государством как таковым, и превращается в большой цивилизационной отсталый аул или криминальный анклав, где вместо законов, договоров - понятия. Ситуация, когда прокуратура Крыма рекомендуют кинотеатрам «не показывать фильм», в котором нет чего либо, нарушающего российские законы, не запрещённый какими-либо инстанциями, просто потому, что кто-то из высокопоставленных знакомых их знакомых просто попросил об этом – наглядно показывает, что в РФ не работают никакие законы, кроме политических статей Уголовного кодекса.

- Режим Путина плохо восприимчив к попыткам повлиять на него снизу, а если инициатива исходит от явных сторонников, то и не восприимчив вообще (всем, кто верит в возможность, что если не вставать в ряды оппозиции, когда-нибудь Путин прислушается к их чаяниям). Связи Учителя оказались выше связей госпожи Поклонской, и других «двигателей евразийства», поэтому фильм получил прокатное удостоверение и одобрение, и всем недовольным придётся с этим смириться. С другой стороны, демонстрация фильма в кинотеатрах явно позволит продлить всю эту «высокоскрепную эпопею» ещё на несколько месяцев, как раз пока не вступят в силу новые репрессивные законы о цензуре в мессенджерах, и запрете анонимности в интернете. Никакой конспирологии, просто удобное совпадение.

- В РФ существует большое лобби, пытающиеся поставить православие на службу охранительства, внушив мысль об абсолютной святости (даже божественности) любой власти, декларирующей приверженность православным ценностям. «Православные» ЧКисты хотят быть неприкосновенными для народа и физически и морально, им нравятся аллюзии на Николая II, который «так же, как они» противостоял революционным силам, и чьи политические промахи во многом померкли на фоне кровавой каши, заваренной ранним Советским Союзом. Против «Матильды» особо рьяно выступают те же люди, которые уже долгие годы внушают гражданам мысль о том, что РФ не нужна революция, что мирных революций не бывает, что оппозиция - сплошь негодяи. И все эти акции и заявления в защиту псевдо-«царя» нынешнего чередуются с акциями и заявлениями в защиту Царя прошлого. Конечно эта привязка сама по себе ложь, просто бывшие советские функционеры не брезгуют ничем, чтобы удержаться в своих креслах. И когда они лгут - то говорят своё. Пока профанам рассказывают со всех каналов, как православное государство борется с балериной, Ленин спокойно лежит в мавзолее, поезда метро останавливаются на станции Войковской, вся страна празднует день Красной Армии и день победы СССР над половиной Европы, любой разговор о десоветизации воспринимается кремлёвскими пропагандистами как покушение на святая святых, и, что самое главное, проходит тихая реставрация ГУЛАГа.

- Фильм «Матильда» повествует о юношеской влюблённости Николая II. Понятно, что данная тематика может быть показана, как весьма деликатно, так и более чем вульгарно. В самой же тематике, как таковой, нет ничего плохого, грязного или непристойного. Но прокремлёвские активисты пытаются показать нам, что добрачные отношения - это что-то мерзкое и очерняющее человека, само по себе. А стало быть, добрые 95% российских граждан объявляются «грязными» и «греховными», что, конечно же, продолжает старую добрую советскую традицию по влезанию в постель к гражданам, и разбору личной жизни на партийных собраниях с одной стороны, а с другой стороны - следует общегосударственному курсу на воспитание каждого гражданина в духе собственной ничтожности, тотального подавления индивидуальности. Мнение каждого гражданина должно быть обесценено посредством объявления обществом его ущербности, где как доказательство «ущербности» может быть использован любой фактор, вызывающий у гражданина сильные личные переживания, например оперирование к неумению «заработать» деньги (при котором бедный трудяга рассматривается как нищее существо, по сравнении с проворовавшейся мразью в дорогом костюме и авто), или отсутствию возможности получить хорошее образование, либо тем или иным особенностям личности, будь то вегетарианство или избыточный вес. Государство через подконтрольных лидеров мнений, СМИ, законодательную базу и образовательные учреждения обрастает рычагами «гнобления» граждан по формальному признаку, с целью обесценить любое мнение, высказанное людьми, не наделёнными властью и богатством, и тем самым защитить правящую клику от низложения и критики. «Грязные», «глупые», «бездарные» (не способные заработать) граждане противопоставляются «успешным», «состоятельным», «духовным» (где «духовность» это возможность обеспечивать материальные блага для РПЦ и делать мракобесные заявления в СМИ). Рекомендую короткую, но эмоционально ёмкую статью на данную тему: http://rusnsn.info/analitika/pochemu-nado-bit-nas-i-detej.html

В 00-х был популярен анекдот о том, что воровать стало настолько сложно, что, кажется, что реально зарабатываешь деньги. К сожалению, сейчас у многих, сделавших себя состояние обворовав народ, именно такое представление о себе, как о хороших, предприимчивых людях, додумавшихся взять то, что плохо лежало. И они чувствуют себя хорошими, потому что любят своих детей, или жертвуют пару тысяч рублей на благотворительность, потому что иногда ходят в церковь, и задумываются о чем-то высоком. Они не хотят слышать правду, и готовы на всё, чтобы сохранить существующее положение дел.

Но мы с вами должны осознавать, что роскошная жизнь для нескольких сотен людей, предавших наш народ, и забывших о том, что хорошо, и что плохо, не стоит нескольких миллионов жизней, в цену которых обходится их правление (войны, уничтожение медицины, отказ от рождения детей из-за невозможности их прокормить и пр.).

Мы не должны поддаваться пропаганде и играть в кремлёвские игры, мы должны до последнего сохранять здравый смысл, находясь в потоки беснующейся кремлемрази, и не позволять им подменить наши ценности, говорить нам о том, что хорошо, а что плохо. Мы обязаны помнить, что всё, что произносят кремлёвские пропагандисты - лишь ложь, направленная на удержание власти их хозяев, и неустанно разоблачать их перед лицом народа. В ситуации, когда независимые СМИ уничтожены, а независимый интернет добивается, каждый думающий неравнодушный человек должен стать голосом разума.

Authors

*

Top