Создатель новой биографии Сталина о власти и обществе в СССР 30-х годов

Фрагменты интервью с доктором наук Олегом Хлевнюком, выпустившем два года назад нашумевшую биографическую работу «Сталин. Жизнь одного вождя».

«из документов и материалов по Сталину я, конечно, могу сказать, что он, конечно же, был автором Большого террора. Это доказано на 100%! Только политически мотивированные сторонники Сталина еще пытаются этого не признавать или искать оправдания этого. Да, он был автором модели форсированной индустриализации, основанной на насильственной коллективизации. Другое дело, что существовало сопротивление среды, которое все-таки корректировало эту политику. Да, в результате проводимой Сталиным политики погиб не один миллион людей. Это и результат целенаправленного их уничтожения, это также и результат непреднамеренного уничтожения вследствие неверно избранного курса. Это все Сталин. (...)Кроме того, я совершенно четко убежден, что репрессивные методы тогда сильнейшим образом ударили по стране, это мы видим. Например, по демографическим показателям. (...)

Я имею в виду все переписи. Документы свидетельствуют, что десятки миллионов человек были потеряны. Причем не в результате войны! К войне, кстати, тоже есть вопросы. Главный — почему такой ценой? Война неизбежно ведет к жертвам, но почему в таком количестве? В любом случае Россия сейчас не может себе позволить еще раз потерять несколько десятков миллионов человек. А сталинская модель, на которую призывают обратить сейчас внимание, она затратная, в том числе с точки зрения человеческих ресурсов. Она предполагает, что можно пожертвовать неким количеством миллионов людей ради каких-то целей, которые преследует государство.

— Под государством в данном случае мы понимаем ведь даже не группу мнений?

— Да. «Государство — это я».

— «Я есть Россия», точнее, «Я есть Союз».

— Именно. И эти вещи надо четко понимать — в диктатурах это всегда так. (...)

— Я же правильно понимаю, что официальная биография Сталина создавалась самим Сталиным?

— В значительной степени. Действительности она не соответствует во всех своих ключевых аспектах. Если вы внимательно ее прочитаете, то увидите, насколько это все неконкретно, как это все маскировалось фразами, словами и общими положениями. Приведу простой пример. Это известная история. Первая пятилетка была полностью провалена. В стране был голод. Это была катастрофа и ужасный кризис. Причем в кризисе оказалась не только деревня, из которой выкачивали все. В острейшем кризисе оказалась индустриальная сфера, и это при том, что в нее, наоборот, все вкачивали. Причины очевидны. Всякая политика скачков не продумана и не просчитываемая экономически. Это не только в России, так было по всему миру.

Что делает Сталин, когда пришло время подводить итоги пятилетки, он просто не называет в своих докладах ни одной конкретной цифры. То есть пятилетку не выполнили ни по одному из показателей, ее провалили, но Сталин уходит от всего этого. Просто говорит: «Пятилетку выполнили в четыре года». Следом начинает в своей манере перечислять некие абстрактные и только отчасти конкретные достижения. «У нас не было авиационной промышленности — теперь у нас есть авиационная промышленность»! Правда относительная, так как в России и до этого строили самолеты. Противопоставлением — чего-то не было, теперь есть — Сталин и ограничивает свои оценки итогов первой пятилетки. И теперь, если вы спросите любого из тех, кто особо не разбирается в истории, что такое первая пятилетка, первое, что он вам выдаст, будет фраза: «Пятилетка в четыре года». Это абсолютная ложь, миф, который был многократно повторен в советских учебниках истории, а затем перекочевал и в российские учебники истории.

— Есть еще какие-то примеры фальсификации?

— Я лично много раз сталкивался с удивлением людей, которые узнают, что в 1937–1938 годах уничтожались в основном совсем не элиты. Хотя именно это и пытался показать Сталин на примере больших московских процессов. Эти процессы специально проводили очень демонстративно: публиковались стенограммы судебных заседаний, они переводились на все языки мира и рассылались во все уголки. Мол, судили проворовавшихся чиновников и врагов. Правда в том, что среди 1 млн 700 тыс. арестованных в те годы проворовавшиеся чиновники в лучшем случае составляли тысяч 40. Для людей это открытие до сих пор.
(...)

Вот еще один миф — о низком, но все-таки достойном уровне жизни при Сталине. Неправда! Каждый год сталинского правления был отмечен либо голодовками в отдельных регионах страны, либо большим голодом по всей стране. Каждый год! Это все зафиксировано в документах. Даже более-менее благополучные годы отмечались голодом в локальных районах Союза. Точного количества жертв этого недостатка еды мы не можем определить до сих пор. Прежде всего из-за недостатка данных. Последнее прямое следствие неточности сталинской статистики. У нас есть только так называемые «бюджетные обследования». Они велись, кстати, исключительно по неголодающим семьям. Так вот, эти якобы благополучные семьи в буквальном смысле влачили нищенский уровень жизни. Это низкокалорийное, плохое питание, отсутствие промышленных товаров, крайне тяжелые жилищные условия. Отдельный разговор о санитарном состоянии советских городов.

Есть миф о полном отсутствии преступности. Да, в любой диктатуре любую преступность проще подавить. Но сталинская диктатура с этим успешно не справлялась. Достаточно взять официальную статистику. Если взять обращения граждан, то мы поймем, что буквально до последних дней жизни Сталина ему писали о том, какой высокий уровень преступности, о том, что страшно вечером выйти на улицу. Вовсе не амнистия 1953 года сыграла свою роль в развитии преступности. Она сыграла свою негативную роль, это очевидно, но не была первопричиной разгула криминала. Ничего подобного! Стало хуже, но было тоже очень плохо.

Наконец, существуют легенды о том, что при Сталине чиновники ходили по струнке. Не ходили они по струнке! После 1937–1938 года, когда была уничтожена первая, еще революционная волна номенклатуры, с конца 30-х годов и до самой смерти Сталина мы имели дело со стабилизацией номенклатуры. Они уже сидели на своих местах, и никто их не трогал. Они очень сильно злоупотребляли. Конечно, это все выглядело не так, как сегодня. Никто из них не имел собственности за границей, но особняки строили.

— По меркам того времени особняк, «дача», как тогда говорили, это как собственность за границей.

— Когда идет сравнение просто неплохо обеспеченного человека с голодающими, то, да, несомненно. Это можно сопоставить с тем, что происходит сегодня. В тех же 1932–1933 годах, когда был страшный голод и миллионы людей умерли от него, правящий класс прекрасно содержался. По меркам того времени, конечно. Для них вопрос о том, что они как-то могут пострадать от недоедания, просто не стоял. Для меня это кажется существенным разрывом. Сейчас имущественное расслоение в России просто чудовищное. Но не нужно придумывать ничего о том, что тогда в стране было так хорошо. То, что сегодня плохо, не означает автоматом, что тогда было хорошо. Это наивно. Рецепты, которые нам предлагают сейчас — вернуться к тому опытам и тем схемам, — не решат проблем.
(...)

страна в значительной степени не принимала режим. Сейчас мы уже много знаем о широкомасштабной крестьянской войне начала 30-х годов. Численность антиправительственных восстаний доходила до нескольких миллионов человек.

(...)

Источник: znak.com

Authors

*

Top