Лидер националистов Астрахани обжаловал в Конституционный суд нормы избирательного законодательства

3200

Жалоба руководителя националистического движения "Русские Астрахани" Игоря Стенина 29 марта подана в Конституционный суд РФ. Заявитель оспаривает нормы избирательного законодательства после того, как на выборах в Астрахани в 2015 году ему было отказано в просьбе присутствовать при подсчете голосов и получить заверенную копию протокола об итогах голосования.

По словам Стенина, он в качестве избирателя на выборах в 2015 году подал заявление председателю участковой избирательной комиссии (УИК), где он принимал участие в голосовании, предоставить возможность присутствовать при подсчете голосов избирателей и выдать ему по итогам подсчета заверенную копию протокола об итогах голосования, но получил отказ.

Отказ УИК мотивировало тем, что в статье 30 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» избиратели не отнесены к категории лиц, которые могут присутствовать при подсчете голосов избирателей, рассказал 29 марта корреспонденту "Кавказского узла" Игорь Стенин.

Частью 1 статьи 30 ФЗ-67 «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» предусмотрено, что при подсчете голосов избирателей и осуществлении избиркомами работы с протоколами об итогах голосования вправе присутствовать члены вышестоящих комиссий и работники их аппаратов, зарегистрированный кандидат на выборах, уполномоченный представитель или доверенное лицо кандидата или избирательного объединения. Согласно этой норме закона, перечисленным лицам для присутствия при подсчете голосов избирателей не требуется дополнительное разрешение и избирком обязан обеспечить им возможность свободного доступа в помещение, в котором проводится подсчет голосов избирателей.

По словам Стенина, решение УИК было обжаловано в Советский районный суд Астрахани, который в октябре 2015 года отказал в удовлетворении иска, поддержав позицию избирательной комиссии. Согласно позиции суда, само по себе присутствие истца при подсчете голосов противоречит требованиям законодательства РФ о выборах и референдуме, отметил Стенин.

"Я не согласился с отказом, так как считаю, что в данном случае нарушены часть 3 статьи 3 и части 1 и 2 статьи 32 Конституции РФ... Я обратился в Конституционный суд о признании несоответствующим Конституции Российской Федерации пункта 1 статьи 30 Федерального закона... "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ», – рассказал он.

К компетенции Конституционного суда РФ, согласно статье 125 Конституции, помимо прочих полномочий, относится рассмотрение жалоб граждан на нарушение конституционных прав и свобод и проверка по запросам судов конституционности закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле.

Стенин отметил, что на основании пункта 10 статьи 75 ФЗ-67 избирателям предоставлено право обратиться с жалобами на решения, действия (бездействие) УИК, связанные с установлением итогов голосования на том участке, где они принимали участие в выборах. Но для этого, по его словам, избирателю нужна возможность зафиксировать нарушения со стороны избиркома.

"Это затруднительно или фактически невозможно сделать, если избиратель не присутствует при подсчете голосов, установлении итогов голосования в помещении избирательной комиссии и не имеет возможности получить на руки заверенную установленным образом копию протокола об итогах голосования, что означает неконституционное ограничение в реализации избирательных прав граждан", – отметил заявитель.

Наличие данных об итогах голосования в Интернете или в виде увеличенной формы в помещении УИК недостаточно для того, чтобы обратиться в суд с соблюдением установленных процессуальных правил, считает он.

Источник: kavkaz-uzel.ru/articles/279971/

 

Authors

*

Top