Единственный в РФ музей ГУЛАГа штрафуют, как иностранного агента

28_main

Пермский суд оштрафовал автономную некоммерческую организацию «Пермь-36», создавшую лагерь-музей ГУЛАГа, на 300 тысяч рублей за отказ регистрироваться в качестве иностранного агента. Как сообщили в принявшем решение мировом суде, помимо самой организации оштрафована ее бывшая глава Татьяна Курсина. С нее взыскали 100 тысяч рублей.

1 comments

от Головановой Клавдии Петровны 14.06.1937г.р., паспорт 4604 282290, 503-056, инвалида 2 гр., ветерана труда (матери Голованова Бориса Васильевича 1958г.р.), 143345 РФ Моск. обл. Нарофоминского р-на, Селятино 51-155, тел.8 916 197 4398, [email protected] Голованова Клавдия Петровна
Жалоба
на исх.12-683-15 от 16.07.2015г. за подписью нач.Упр. Генпрокуратуры РФ А.Ю.Белевич (о системе творимого произвола в правоохранительных органах, нарушении ч.3 ст.124 УПК РФ, сговоре по факту сокрытия подлога, фальсификаций дознания, следствия, уголовного дела №135214)
Письма поступившие отправоохранителей, целиком раскрывают и дают полную информацию фактам фальсификаций дознания, следствия, уг. дела №135214.
В письмах содержится объективная информация о круговой поруке властей, имитации проведения служебного расследования, так:
1. (см. приложение) – ответ УМВД 68/2-9 от 12.02.15г. “о результатах проведения служебной проверки”;
2. (см. приложение) – ответ УМВД 68/2-2608 от 11.06.15г. который отрицает факт проведения служебной проверки, свидетельствует о служебном подлоге;
3. (см. приложение) – ответ Генпрокуратуры РФ В.А.Легецкой, исх.№12-683-15
в котором дословно указано «следователи СУ УМВД России по Наро-Фоминскому району Московской области Фильчугов К.И. и Лужков А.Н. привлечены к дисциплинарной ответственности», т.е. за разоблачение фальсификаций ст.сл. СУ УМВД м-ра Опариной М.А. (см. ксерокопии Уголовного дела 135214) следователем СУ УМВД кап.Фильчуговым, а именно, что последний привлечен к взысканию, а не к поощрению…?
4. (см. приложение) – ответ ГУМВД 14/Г-149 от 10.04.15г. в котором указана дословная последовательность фальсификаций, так:
а/. – « 24.02.2014 Наро-Фоминским городским судом в избрании им меры пресечения в виде заключения под стражу отказано и в отношении Голованова Б.В. и Овчинникова А.Н. следователем избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.», – т.е. суд отверг виновность подсудимых по факту!?
б/. – « В связи с обжалованием городской прокуратурой принятого решения, оно отменено Московским областным судом и 17.03.2015 указанным лицам избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок содержания под стражей обвиняемых продлевался по решению Наро-Фоминского городского суда до 21.10.2014.»;
Так основываясь на фальсификации, одних и тех же материалах доказательной базы:
-1 судья Наро-Фоминска Доценко освобождает из под стражи;
-2 судья МОС безосновательно заключает под стражу;
-3 судья Наро-Фоминска Травкин, дает 4г.6 мес. лишения свободы;
-4 судья МОС дает 1г.6 мес. лишения свободы;
Без рассмотрения доводов адвокатов. На основании одного и того же материала следствия, не приемлемых доказательствах, принимаются противоположные решения.
Из указанного следует, что должностные лица приняли противоправные решения, что привело к абсурду, произволу и вседозволенности.
Содержащиеся на деньги налогоплательщиков правоохранительные органы сплотились в круговой поруке. Рьяно защищая честь мундира, пришли к вседозволенности. Самоустранились от своих служебных обязанностей. Внутреннее служебное расследование не проводилось. Уголовное дело №135214 возведено в рамки секретного, закрытого и законченного.
Из представленных Вашему вниманию документов очевидно что по факту сокрытия подлога, фальсификаций дознания, следствия, уг. дела №135214 (доказательства следствия и доводы защиты, ни кем должным образом не изучены и не отвергнуты): 1/. – увольнение ст. следователя СУ УМВД м-ра Опариной М.А. (см. приложение,- ответ УМВД 68/2-9 от 12.02.15г. “о результатах проведения служебной проверки”. Который в связи с отказом прокурора кап.Мельниченко И.И., не был изучен в апелляционной судебной инстанции МОС, по факту вновь открытых обстоятельств.);
2/. – привлечение к ответственности 2 должностных лиц (см. приложение,- постановление Наро-Фоминского городского прокурора от 23.03.15г.) не рассмотрено, не изучено;
3/. – разоблачение фальсификаций ст.сл. СУ УМВД м-ра Опариной М.А., следователем СУ УМВД кап. Фильчуговым (см. ксерокопии Уголовного дела 135214) не изучено; 4/. – не изучено решение федерального судьи Наро-фоминска Доценко Д.В., оправдавшего подозреваемых после 3 суточного не обоснованного задержания по факту данного дела;
5/. – доводы адвокатов Речкалова О.В. и Мижуева Г.И. не изученные должным образом, не приняты и не отвергнуты (доказательства в не виновности обвиняемых);
6/. – прокурором Московской обл. был отозван из судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда (МОС), не компетентный, противоречащий закону отзыв апелляционного представления Наро-фоминского прокурора. 7/. – у обвинения нет ни одного допустимого доказательства виновности обвиняемых. Ни кем не рассмотрены, и не отвергнуты, доказательства адвокатов, по факту не виновности обвиняемых в ходе следствия, дознания (суда 1 и 2 инстанции!). 8/. – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя ни кем не зафиксировано. Не рассматривалось судом 1 инстанции по факту отягчающего наказание обстоятельства, но было сфальсифицировано судом 2 инстанции, по не знанию законодательства. Является произволом, т.к. в настоящее время повышенная ответственность для пьяных наступает только за причинения вреда людям в ДТП.
В связи с тем, что доводы и доказательства адвокатов Речкалова О.В. и Мижуева Г.И., по факту не виновности, в ходе следствия, дознания, суда 1 и 2 инстанции, ни кем не исследованы, не изучены, не приняты и не отвергнуты.

ПРОШУ (Руководствуясь ст.ст. 401.2, 401.8 УПК РФ, ч.3 ст. 124 УПК РФ, Определения Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 N 576-О-П, от 25.01.2005 N 42-О, праве обжалования действий или бездействия прокурора вышестоящему прокурору (ст. ст. 38, 39, 41. Нарушении положения о прокуратуре, пересылке жалоб без рассмотрения по существу, на обжалуемое лицо):
I. Должным образом исследовать описанную ситуацию по факту сговора, круговой поруке, самоустранения от служебных обязанностей, надзора в Прокуратуре, СК, и МВД РФ;
II. Силами Генпрокуратуры провести внутреннее служебное расследование по факту сокрытия подлога, фальсификаций дознания, следствия, достоверность доказательств обвинения и защиты, уг. дела №135214;
III. Поставить вопрос о не полном служебном соответствии лиц причастных к сокрытию фактов подлога, фальсификаций дознания, следствия.

28 июля 2015г. Голованова К.П.

.